. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 budavielse
|
|
| poulditlev |
Lagt på d. 10/11-2009 14:38
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 71 |
hvad inderbære budavielse rent juridisk |
|
|
|
| Dream |
Lagt på d. 10/11-2009 14:40
|
|
Øvet medlem  Antal indlæg: 465 |
Buddha-vielse = Rent juridisk intet.......
Redigeret af Dream d. 10/11-2009 14:48 |
|
|
|
| claus31130 |
Lagt på d. 10/11-2009 14:55
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 966 |
Dream skrev: Buddha-vielse = Rent juridisk intet....... Præcis......for at et ægteskab er gyldigt hernede skal det være registreret på det lokale kommune kontor |
 |
|
| joensen |
Lagt på d. 10/11-2009 15:36
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 142 |
Det er ikke rigtigt, når de herrer siger at en Budda vielse ikke betyder noget, den betyder alt, især for en Thaier, du er ikke rigtigt gift før du har fået en Budda vielse. Det skal udlændinge også tånke på, når de bliver gift i Thailand. Det er rigtigt at en Budda vielse ikke binder jurisk, men der fra og så at sige at en budda vielse ikke betyder noget, det er da vel en sandhod med modifikationer. |
|
|
|
| rinpoche |
Lagt på d. 10/11-2009 15:47
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 5069 |
Dream skrev: Buddha-vielse = Rent juridisk intet....... Det er der heller ingen der har hævdet.  |
|
|
|
| claus31130 |
Lagt på d. 10/11-2009 16:15
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 966 |
joensen skrev: Det er ikke rigtigt, når de herrer siger at en Budda vielse ikke betyder noget, den betyder alt, især for en Thaier, du er ikke rigtigt gift før du har fået en Budda vielse. Det skal udlændinge også tånke på, når de bliver gift i Thailand. Det er rigtigt at en Budda vielse ikke binder jurisk, men der fra og så at sige at en budda vielse ikke betyder noget, det er da vel en sandhod med modifikationer. Der er såmænd ikke nogen tvivl om at en munke vielse i de fleste thaier's øjne er den der tæller...og var der vist heller ikke nogen der ytrede sig noget om at den ikke gjorde, spørgsmålet lød på hvor juridisk bundende den var..
Redigeret af claus31130 d. 10/11-2009 16:16 |
|
|
|
|
Lagt på d. 11/11-2009 08:05
|
|
|
Begynder  Antal indlæg: |
poulditlev spurgte om hvad en buddavielse betød rent juridisk, og det er korrekt, den betyder intet rent juridisk. |
|
|
|
| Big-Viking |
Lagt på d. 11/11-2009 08:35
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 815 |
Jeg var gift på Buddha maner med min afdøde og er også blevet det med min nuværende kone.. Dream fortalte det kort........INTET...Selv med 9 munke der kom.. |
|
|
|
| Lung Yao |
Lagt på d. 11/11-2009 14:14
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 3992 |
Big-Viking skrev: Rigtigt, ingen juridiske gyldighed , men den har kostet dig lidt mere end hvis du var blevet gift på Rådhuset i "Vibystan" med besøg derefter hos "Børges' pølsevogn" . Jeg var gift på Buddha maner med min afdøde og er også blevet det med min nuværende kone.. Dream fortalte det kort........[b]INTET...Selv med 9 munke der kom..[/b]  På en anden måde kan jeg sige at en "Buddha vielse" betød at min egen kone (som havde været det før) kune "smertefrit" i løb af 15 min. og 150 baht for oversættelsen, få en civilstandsattest, der både gav hende mulighed for at blive gift i DK, samt forældremyndighed over hendes søn. Den biologislk fader blev overhoved ikke spurgt. . Redigeret af Lung Yao d. 11/11-2009 14:17 Hellere tie og blive betragtet som værende "enfoldig", end åbne munden og få det bekræftet.
[url]www.thailandchildrenshome.dk[/url] [url]www.thailandchildrenshome.com[/url] |
|
|
|
| hfb |
Lagt på d. 11/11-2009 15:07
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 544 |
"Lung Yao" Er du sikker på det sidste du skriver? Hvis du har ret, er det vel fordi "Den biologiske" far ikke er registreret som far eller ikke har forældremyndighed over barnet? |
|
|
|
| Big-Viking |
Lagt på d. 11/11-2009 15:13
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 815 |
Lung Yao skrev: Big-Viking skrev: Rigtigt, ingen juridiske gyldighed , men den har kostet dig lidt mere end hvis du var blevet gift på Rådhuset i "Vibystan" med besøg derefter hos "Børges' pølsevogn" . Jeg var gift på Buddha maner med min afdøde og er også blevet det med min nuværende kone.. Dream fortalte det kort........[b]INTET...Selv med 9 munke der kom..[/b] På en anden måde kan jeg sige at en "Buddha vielse" betød at min egen kone (som havde været det før) kune "smertefrit" i løb af 15 min. og 150 baht for oversættelsen, få en civilstandsattest, der både gav hende mulighed for at blive gift i DK, samt forældremyndighed over hendes søn. Den biologislk fader blev overhoved ikke spurgt. . Ja lidt mere end hos pølsemanden..Det har du ret i.. Men hvad betyder det når bare hele landsbyen blev glade og jeg fik den smukke kvinde som jeg ville..I begge tilfælde... |
|
|
|
| Lung Yao |
Lagt på d. 11/11-2009 20:00
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3992 |
hfb skrev: "Lung Yao" Er du sikker på det sidste du skriver? Hvis du har ret, er det vel fordi "Den biologiske" far ikke er registreret som far eller ikke har forældremyndighed over barnet? Lidt rettelse, nu får jeg at vide af konen at kort efter at barnet var født, så gik faderen en tur "efter øl"  , og ikke blev set siden og da han ikke deltog i forsøgelsen af sit barn, blev han derfor rapporteret til myndighederne som "Missing in Action"  . Men gud hjælpe mig om han ikke dukkede op igen for 4 år siden og ønskede kontakt med sin søn, især da han fik at vide at den havde klaret sig godt i DK. Interessen er blevet yderligere forstærket da knægten har nu gjorde ham til Farfar (ovenikøbet med en danske lysehårige pige ). Så summa summarum, var det derfor det var en nem sag for hende at få tilkendt ene forældremyndighed over drengen, uden at spørge faderen først. Det er hvad man kalder i juridisk sprog : "Dømt in Absentia" . Redigeret af Lung Yao d. 11/11-2009 20:16 Hellere tie og blive betragtet som værende "enfoldig", end åbne munden og få det bekræftet.
[url]www.thailandchildrenshome.dk[/url] [url]www.thailandchildrenshome.com[/url] |
|
|
|
| Lung Yao |
Lagt på d. 11/11-2009 20:34
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3992 |
Buddhavielsen i THAILAND har ingen juridiske gyldighed, men i DK er den bindende. Hvis man bliver viet i Wat Pa - Dragør, så er vielsen legalt og godkendt af de danske myndigheder på lige fod med den lutherianske kirkes vielse. Men jeg ved ikke af hvike grunde, hvis den er foretaget på Wat Thai - Stenløse er den ikke godkendt. Men det kunne være at de har nu fået tilladelse/godgendelse til det. For at gøre "forviring" fuldendt skal jeg lige pointere at : - Wat Pa/ Dragør er registreret som Meditations Center. Indviet 11 juli 1992. - Wat Thai/ Stenløse = Thai Temple. Indviet October 12, 1990. . Redigeret af Lung Yao d. 11/11-2009 20:36 Hellere tie og blive betragtet som værende "enfoldig", end åbne munden og få det bekræftet.
[url]www.thailandchildrenshome.dk[/url] [url]www.thailandchildrenshome.com[/url] |
|
|
|
| Spring til debat: |
